"Chávez ha sido eficaz en su estrategia y por ahora gana la pelea por puntos. Pero hay varios interrogantes en su proyecto. ¿Qué va a pasar cuando Kirchner sea reelecto? Será el mismo un presidente aposentado en el poder con 22% de los votos? ¿Con 60% de popularidad destruirá toda alternativa de oposición y como Lula se correrá hacia el centro? ¿O la relación entre Chávez y Kirchner es tan sólida que será para siempre?

¿Habría usted permitido lo que Kirchner le permitió a Chávez este viernes?

-No. Eso me parece patético. La Argentina, que siempre tuvo de sí misma una gran opinión, fue una gran nación y tiene todo para serlo, ha dado espectáculos como la contracumbre de Mar del Plata y el acto de viernes, una señal que erosiona mucho su prestigio. Yo me imagino a los 65 embajadores acreditados en Argentina informando a sus gobiernos sobre un acto, contra el presidente Bush, patrocinado por el presidente local, pero cuya única estrella es un mandatario extranjero. No permito que un presidente extranjero haga actos políticos en mi país.Chávez viola todas las normas de urbanidad y de buena relación internacional, pero mucho peor es Kirchner, quien le genera el escenario. Cuando la contracumbre, en la que dos presidentes se pronunciaban contra la cumbre en la cual participaban, la confusión debió haber sido tremenda en las cancillerías del mundo.

-¿No obedece la actitud de Kirchner a los 5 mil millones de dólares que Chávez invirtió en bonos argentinos?

-En vez de depender del FMI, organismo multilateral, la gran Argentina depende de una persona. Se ató a una deuda que el presidente Chávez cambia de manos para ganarle una renta.

-Aunque también cobra en especias.

-Así es. Pero, ¿qué prefiere usted? ¿Deberle a un banco o a una persona? Yo prefiero el banco. Uno es mucho más dependiente de un deudor individual que de uno personal. Y la Argentina optó por la última. Esa depedencia es preocupante. Pero más preocupante aún es que centenares de oficiales argentinos estén asistiendo a las escuelas guerra en Venezuela. Hay un cambio de estrategia militar y el ejército argentino tiende ahora a ser defensor de recursos naturales y no de soberanía.

-¿Las Fuerzas Armadas de Videla están siendo adoctrinadas por el chavismo?

-Están en una sintonía que me resulta preocupante.